25 Июн 2012

Когнитивные искажения



Это маленький отрывок из третьей части книги «Психология разведывательных данных» опубликованной на сайте ЦРУ. В книге речь идет о принципах анализа информации, в том числе в условиях её недостаточности. Выделение курсивом в тексте — моё.
_________________________________________

ЧАСТЬ III — когнитивные искажения (cognitive biases)

Глава 9

Что такое когнитивные искажения?

Эта маленькая глава рассказывает о природе когнитивных искажений в целом. Последующие четыре главы описывают конкретные типы когнитивных искажений при анализе данных, восприятии причины и следствия, при оценке вероятности и анализе разведывательных данных.

*******************
Основные ограничения умственных процессов человека были определены в главах 2 и 3. Значительный объем исследований в когнитивной психологии и области принятия решений основан на предпосылке, что эти когнитивные ограничения заставляют людей использовать различные упрощающие стратегии и эмпирические правила для облегчения умственной обработки информации при вынесении суждений и принятии решений. Эти простые эмпирические правила часто бывают полезны, помогая нам справиться со сложными и неоднозначными задачами. Во многих случаях, однако, они приводят к предсказуемо ошибочным суждениям, известным как когнитивные искажения (cognitive biases).
Когнитивные искажения — это умственные ошибки, вызванные упрощенными стратегиями обработки информации. Важно отличать когнитивные искажения от других видов искажений, таких, как культурные предубеждения, организационные или искажения, возникающие из-за личной заинтересованности. Другими словами, когнитивные искажения не являются результатом какой-либо эмоциональной или интеллектуальной предрасположенности к определенным суждениям, а скорее возникают в результате подсознательных психических процедур обработки информации. Когнитивное искажение - это умственная ошибка, являющаяся систематической и предсказуемой. Например:
Кажущееся расстояние до объекта частично зависит от его отчётливости. Чем более отчётливо виден объект, тем ближе он кажется. Это правило имеет некоторый смысл, потому что в той или иной обстановке более отдаленные объекты видны менее отчётливо, чем близкие. Тем не менее, использование этого правила приводит к систематическим ошибкам в оценке расстояния. В частности, расстояние часто кажется больше, чем в действительности, в условиях плохой видимости, так как контуры предметов размыты. С другой стороны, расстояние часто недооценивается при хорошей видимости, поскольку объекты видны отчётливо. Таким образом, использование отчётливости объекта как показателя расстояния приводит к распространённым искажениям.
Это эмпирическое правило оценки расстояния очень полезно. Обычно оно работает верно и помогает нам справиться с жизненной неоднозначностью и сложностью вокруг нас. Однако, при определенных предсказуемых обстоятельствах оно приведет к искаженной оценке.
Когнитивные искажения похожи на оптические иллюзии тем, что ошибку продолжают совершать, даже когда в полной мере осознают её природу. Осведомленность об искажении, сама по себе, не даёт более точного восприятия. Поэтому когнитивные искажения чрезвычайно трудно преодолеть. Психологи провели много экспериментов, чтобы определить упрощающие эмпирические правила, которые люди используют для вынесения суждений при неполной или неоднозначной информации, и показать, по крайней мере, в лабораторных условиях, как эти эмпирические правила вредят оценке информации и решениям. В следующих четырех главах речь пойдет о когнитивных искажениях, которые особенно актуальны для разведывательного анализа, поскольку они влияют на анализ данных, восприятие причин и следствий, оценку вероятности, и ретроспективную оценку разведывательных донесений.
Прежде чем обсуждать конкретные искажения, целесообразно рассмотреть вопрос о характере таких экспериментальных данных и о том, в какой мере можно обобщать результаты этих экспериментов, чтобы возможно было заключить, что такие же искажения распространены в разведывательном сообществе.
Когда психологические эксперименты показывают существование искажения, это не означает, что оно повлияет на каждое суждение каждого отдельного человека. Это означает, что в любой группе людей, искажение будет иметь место в большей или меньшей степени в большинстве суждений, сделанных большей частью группы. На основе такого рода экспериментальных данных, можно сделать только общий вывод о тенденциях в группах людей, но не судить о том, как будет думать какой-либо конкретный человек.
Я считаю, что выводы, сделанные на основе этих лабораторных экспериментов, могут быть обобщены и применены к работе разведывательных аналитиков. В большинстве, хотя и не во всех случаях испытуемые были экспертами в своей области. Они были врачами, аналитиками фондового рынка, предсказателями результатов лошадиных скачек, квалифицированными шахматистами, научными руководителями, а также профессиональными психологами, а не студентами, как во многих психологических экспериментах. В большинстве случаев умственные задачи, выполняемые в этих экспериментах были реалистичными, то есть они были сопоставимы с решениями, которые обычно требуется принимать специалистам в этих областях.
Некоторая погрешность для ошибки всегда существует при экстраполяции из экспериментальной лаборатории в реальный опыт, но классы аналитиков ЦРУ, которым эти идеи были представлены, нашли их значимыми и информативными. Я воспроизвёл ряд более простых экспериментов с офицерами на кафедре по делам государственной безопасности Школы офицерских кадров ВМС.
_________________________________

На данный момент я не нашёл этой книги в русском переводе. Этот отрывок переведен мной. При достаточном количестве откликов от читателей (в комментариях) можно будет подумать о переводе других глав.

Комментарии

прекрасная заметка, отличный перевод

Спасибо.

Читал википедию, много "ваты", мало "эффективности", хотeлось бы узнать мнение цру о данной теме. Перевод нужен!

Добавить комментарий

You must have Javascript enabled to use this form.